業務改善
2026.06.13
by Arke合同会社
倉庫費が売上比3%を超えた時に検討する4つの選択肢
倉庫費は突然利益を奪うわけではない。気づかないうちに積み上がり、ある日P/Lを見た時に「こんなに増えていたのか」と気付く――その時にはもう、粗利の1/10が倉庫に消えている。
EC物販で月次P/Lを眺めていると、倉庫費（保管料・3PL費・自社倉庫の人件費・賃料）がじわじわ伸びていることに気づくタイミングがあります。具体的にはこんな症状が出ます：
売上は伸びているのに利益が思ったほど増えない
粗利率は変わっていないのに、最終的な営業利益が薄い。販管費の中で、見えにくい何かが膨らんでいる。
広告費は管理しているのに、なぜか利益が薄い
広告費／売上比は月次でチェックしているが、その下の物流関連費用は別表になっていて、合算で見ていない。
物流関連費用がじわじわ増えている
保管料・3PL費・倉庫人件費が、SKU数や在庫量に比例して伸びている自覚はある。けれど、どこから手を付けるべきか整理できていない。
本記事は、その「立ち止まる合図」を 売上比3% に置き、検討すべき4つの選択肢を整理します。なお、3%は危険ラインではなく構造を見直す合図です。業態と粗利率で許容ラインは大きく変わります。
⚠ 本記事のスコープ
本記事でいう倉庫費 = FBA保管料 ＋ RSL保管料 ＋ 自社倉庫の人件費・賃料 ＋ 3PL委託費の合計。配送費（出荷時の運賃）は本記事のスコープ外（別領域）です。「倉庫費を下げれば必ず利益が出る」という単純な話ではなく、4選択肢のなかから自社に合った打ち手を選ぶための地図として読んでください。数字はすべてモデル値・代表的傾向。
目次
- なぜ売上比3%が一つの目安なのか
- 倉庫費が膨らむ4つの原因
- 検討すべき4つの選択肢
- モデルケース：年商3億円・倉庫費3.5%の物販社
- 結局、どこから始めるか（業態別）
- 図解：4選択肢 × 業態別の優先順位マトリクス
- まとめ
なぜ売上比3%が一つの目安なのか
粗利率30%の物販ECで、倉庫費3%は粗利の10%を倉庫が食べている計算になります。
粗利の1/10が倉庫費に消えていると、営業利益への影響は大きい。これが「3%超え」を立ち止まる合図と置く理由です。
ただし、3%は危険ラインではありません。粗利率の異なる業態では、許容ラインも違います。
- 粗利率20%の薄利コモディティ型 → 倉庫費2%でも粗利の10%
- 粗利率45%の高粗利OEM・ブランド型 → 倉庫費5%でも粗利の11%
倉庫費が膨らむ4つの原因
倉庫費が3%を超え始める時、4つの原因が混ざって効いていることがほとんどです。
CAUSE 01
滞留SKUの保管が積み上がっている
CAUSE 02
販路と倉庫のミスマッチ
FBAに長期SKUを置いて長期保管手数料を支払い、自社倉庫に即配SKUを置いて配送が遅れる。「向かない倉庫に向かないSKU」の組み合わせが、両側のコストを膨らませます。倉庫ごとに得意な役割は違うため、役割とSKU特性が合っていなければコストは増えます。
CAUSE 03
倉庫オペレーションの非効率
手作業中心のピッキング、棚配置の最適化不足、繁忙期の人件費膨張。自社倉庫の運営コストが、SKU数や物量に比例して伸びていきます。同じ倉庫費でも、運営方法によって差が出る領域。
CAUSE 04
販路ごとの個別倉庫運用（重複保管）
同じSKUをFBA・RSL・自社倉庫の3か所で重複保管し、合計の在庫量が増える。Amazon用／楽天用／自社EC用それぞれに安全在庫を持つと、結果として在庫総量が膨らみ、倉庫費も増加します。販路別最適化が、全社の倉庫費を押し上げる典型パターン。
検討すべき4つの選択肢
4つの原因に対応する形で、検討すべき選択肢は4つに整理できます。
OPTION 01
SKU整理 ── 滞留SKUを処分し、保管対象を減らす
在庫日数180日超のSKUを抽出し、値引き販売／セット販売／他販路展開／現金化のどれかで動かします。
保管対象のSKU数を減らすこと自体が、倉庫費の直接的な削減につながります。新しい仕組みより不要在庫の削減が、最も即効性のある第一歩。過剰在庫の現金化の選択肢は
過剰在庫を現金化する5つの選択肢で扱っています。
OPTION 02
倉庫配置の再設計 ── FBA・RSL・自社倉庫の使い分けを見直す
OPTION 03
オペレーション効率化 ── 3PL委託・自動化・棚配置の見直し
自社倉庫の固定費を変動費化する3PL委託、売れ筋を取りやすい棚配置（ABC分析的配置）、WMS・自動化への投資検討。ただし、自動化投資はROIを慎重に見ます。倉庫費の削減幅が投資回収を上回るかを、SKU数・物量・人件費構造で試算してから決めるのが現実的です。
OPTION 04
販路の取捨選択 ── 売上比に見合わない販路は撤退も視野
販路別のGMROI（粗利率×回転数）で評価し、倉庫費負担が重く資本効率の低い販路は、撤退や規模縮小も視野に入れます。「販路を持つこと自体が選択肢」という前提で見直します。
倉庫費だけで判断するのではなく、利益貢献まで含めて判断することが重要。粗利率×回転数の評価枠組みは
粗利率30%と在庫日数60日、両方を同時に追うEC社長の見方を参照してください。
モデルケース：年商3億円・倉庫費3.5%の物販社
年商3億円・粗利率30%・倉庫費1,050万円（売上比3.5%）の物販社を想定します。
原因の分布（モデル）
着手の優先順位
最初に手を付けるのは効果と着手しやすさが両立する選択肢①SKU整理。在庫日数180日超のSKUを処分すれば、保管料は直接減ります。次に②配置再設計で、SKU特性と倉庫の組み合わせを正します。③オペ効率化と④販路見直しは、構造的な議論が必要なため、3〜6ヶ月単位で進めます。
3ヶ月での着地イメージ
これは「保証された結果」ではなく、原因分布が想定どおりだった場合のモデル値です。自社の原因分布によって、効果は前後します。
結局、どこから始めるか
4つの選択肢を一度に進めるのは現実的ではありません。原因を見える化する → 最も大きい原因を1つ選ぶ → 月次で改善を確認する、というサイクルを回します。
業態別：最初に動かす選択肢
モール中心型（FBA/RSL依存）
最初の一手：① SKU整理 → ② 配置再設計
FBAの長期保管手数料を回避するため、180日超SKUの処分から着手。保管料改善効果が出やすい傾向があります。次に配置再設計で、長期保管SKUを自社倉庫へ移動。
自社EC中心型・ブランド型
最初の一手：③ オペ効率化 ＋ ② 配置再設計
自社倉庫の固定費構造を見直すオペレーション改善の効果が大きい型。ブランド世界観を守るSKU別配置の両立を狙います。3PL委託の検討もここに入る。
OEM・PB長納期型
最初の一手：適正在庫日数の見直し → ② 配置再設計
業態によって、最初に動かす選択肢は変わります。共通するのは、「全部一度にやらない」「月次で進捗を測れる粒度に分ける」の2点です。
図解：4選択肢 × 業態別の優先順位マトリクス
4選択肢と業態別の優先順位を1枚に整理しました。
▲ 業態によって最初に動かす選択肢は違う。全部一度にやらず、1stから順に。
まとめ
倉庫費が売上比3%を超えたら、4つの選択肢で構造を見直します。①SKU整理／②配置再設計／③オペ効率化／④販路取捨。原因の分布を把握し、業態に合った優先順位で1つずつ動かす。3%は危険ラインではなく「立ち止まる合図」、業態と粗利率で許容ラインは変わります。
PRINCIPLE
倉庫費を削ることを目的にしない
問題は倉庫費そのものではなく、滞留在庫・配置ミスマッチ・オペ非効率・販路重複といった構造にあります。倉庫費を削ることを目的にするのではなく、構造を改善した結果として倉庫費が適正化される状態を目指すことが重要です。
モデル年商3億円のケースでは、3ヶ月で売上比3.5%→2.8%、年換算210万円の削減が見込めます。これは保証された結果ではなく、原因分布が想定どおりだった場合のイメージ。自社の原因分布を把握し、月次レビューに組み込むことが、本質的な出発点になります。
私たち Arke がデータで取り組んでいるのも、まさにこの「倉庫費を、4選択肢で構造的に見直す」設計の支援です。倉庫費は「気づいたら増えていた」費用の代表格。立ち止まる合図に気づける月次レビューが、月次の景色を変えます。
在庫健康診断（60分・無料）のご案内
「自社の倉庫費が売上比でどの位置にあるか診断したい」「4選択肢のうちどこから動かすべきか整理したい」という方へ。Arke では、貴社の販売・在庫・倉庫費データをもとに、倉庫費の現状と削減余地を60分で診断する無料サービスをご提供しています。診断結果は、その場でレポート形式でお持ち帰りいただけます。
お問い合わせはこちら